Депутат Верховної Ради України від ВО «Батьківщина» Михайло Цимбалюк дав прогноз, як ймовірно може проводитися розслідування раптової смерті колеги по парламенту Антона Полякова і до яких наслідків це може призвести.

 «Щодо смерті Полякова у слідства є кілька версій. Я не знайомий з матеріалами справи, але думаю, що їх має бути не менше п’яти. Якщо буде встановлено, з ким Поляков і за яких обставин вживав спиртне, що це за люди і яке їхнє коло спілкування, то це неодмінно призведе до виконавців. Але я вважаю, що в смерті Полякова можуть бути і виконавці, і замовник. І ось на замовника вийти набагато важче», – вважає парламентарій.

Він також вказав на ймовірні політичні наслідки розслідування.

«Для влади ідеальний варіант, якщо виявиться, що Поляков прийняв ці речовини добровільно. Тоді справу можна буде закрити за відсутністю складу злочину, або ж на той підставі, що в усьому винен сам покійний. Але заради справедливості потрібно дочекатися результатів усіх експертиз. Слідство має активно працювати, встановлюючи всі обставини. Дуже мала ймовірність, що в правоохоронних органах залишилися професійні й чесні працівники», – зазначив Михайло Цимбалюк.

Він також пояснив, якими мають бути дії правоохоронних органів під час розслідування.

«Передусім потрібно працювати з фактами. У перший день, коли знайшли тіло, я просив правоохоронців не ставити відмітку «природна смерть», – розповів  Цимбалюк.

Політик додав, що робити якісь висновки лише на основі попередніх даних не можна.

«У крові Полякова виявили невелику кількість спиртного і достатню кількість наркотичної речовини, яка могла б спричинити смерть», – додав Михайло Цимбалюк.

Водночас він  вказав на помилки, яких допустилися правоохоронці через недостатній рівень професіоналізму і відсутність досвіду роботи.

«У таких випадках потрібно починати роботу з огляду місця події, де знайшли тіло, а далі – допитувати очевидців і свідків. Уже знаємо, що особа, яку називають таксистом, змінила свої покази. Виявляється, він не підбирав Полякова на зупинці, а хтось його підвіз», – розповів нардеп.

Водночас він застеріг, що можна втратити дорогоцінний час і докази, якщо не проводити розслідування за гарячими слідами.

«Ще не все втрачено. Дуже важливо, щоб була зроблена фахова робота, зокрема експертизи. Маючи значний досвід роботи у правоохоронних органах, я не можу однозначно стверджувати, чи Поляков став частиною політичної зачистки незгідних чи ні», – підсумував Михайло Цимбалюк.